港府因應新冠肺炎疫情押後原定本月（9月）舉行的立法會換屆選舉，全國人大常委會決定將現屆立法會任期延長不少於一年，直至新一屆立法會任期開始為止。反對派陣營卻自亂陣腳，對未來一年應否留任意見不一，陷入兩難之際，作為反對派大黨的民主黨宣布將去留問題交由民意調查結果定奪，隨時令「主留」反對派進退失據。有資深民主派人士直斥以民調決定去留的做法「戇居」及「危險」，甚至有流失傳統泛民支持者的風險。
文：馮惠詩
「阿爺」高招，反對派卻不知如何招架。立法會反對派平台「民主派會議」發表聲明，指大多數議員傾向留守議會，但民主黨、公民黨等14名反對派議員將就去留進行民調，聲稱會服從有關結果，去留月底可定。 反對派共有23人，當中鄭松泰率先表態會留，陳志全和朱凱廸則聲言會走。
議會外的抗爭派高呼不應接受人大委任，為此鬧得沸沸揚揚。其中前立法會議員黃毓民就曾大力批評主留派，指是次人大決定是「非法」的，違反了《基本法》第69條當中有關立法會任期為四年的條文，故此反對派在「大是大非」面前，應該「拒絕委任」。
黃毓民： 留守議會戰線說法無恥
黃毓民又炮轟，指反對派口裏說在議會抗爭，今年6月《國歌條例草案》在立法會表決時，卻又「在席不投票」，直斥主留派「留守議會戰線呢個講法係無恥」。
民主黨就去留問題可謂被抗爭派耍得團團轉，進行民調決定去留猶如一場賭博。有資深泛民中人直指，民主黨以民調決定去留的做法是「戇居」，批評主留派「自己認為要留任又唔留」，認為有Guts（勇氣、膽量）就不應依靠民調去做決定，因為在如此意見分裂的議題上進行民調，結果不會一面倒，只會更分化。
與抗爭派鬥激進 恐失支持者
該名資深泛民人士指出，目前傳統泛民聲言要「齊上齊落」，只是求取「心靈上共同陣線」，到選舉時年輕抗爭派照樣會對傳統泛民「鬧到飛起」，與傳統泛民互搶選票。「作為最大黨，佢哋（激進派）自然要割你啲肉先贏到。」他質疑民主黨做法會再次令自己陷入政治漩渦。
該人士認為，傳統泛民過往紮根於地區工作，得民心就得支持，不能只講政治不理民生。「如單方面只講『五大訴求、缺一不可』，市民亦唔會支持。」議員應該考慮的是，留任是否幫助到市民，留在議會是否能把社會的不公平及醜陋暴露，如一味只講政治，與年輕抗爭派「鬥激進」，恐怕會「連本身支持者都冇埋」。
單仲偕：民調只是情緒決定
曾出任多屆立法會議員的民主黨葵青區議會主席單仲偕說，用民調去主宰未來一年在立法會的去留問題很「危險」。他解釋，民調往往是「情緒決定」而非「理性決定」，參與民調的市民未必十分了解情況，又如何作出全盤考慮？據他評估，民主黨的基本支持者多數為主留派。但他亦表示，目前「唔尊重民意係死罪」，民主黨做不到一意孤行：「係咪要有政治能量留任？我覺得係應該，但形勢唔得。」
單仲偕又指抗爭派聲言，立法會反對派議員不應接受政權委任，但其實並不是委任，立法會選舉民意授權雖然為四年，但今次是政府把第六屆立法會原定終止日期取消，即第六屆立法會仍未結束，第六屆的立法會議員仍為議員，而且亦沒有未經選舉選出的人被延任，其他國家或地區亦有因應新冠肺炎疫情押後選舉的例子。他指出，目前街頭抗爭已近乎絕跡，因應《港區國安法》，國際戰線已「着晒草」，故已沒有太多空間，一旦撤出議會，更是無險可守。
對於民調結果，單仲偕並不是太樂觀。他認為目前該黨因民調「焗住」離開議會的機會很大，更擔心最終民調結果一面倒，反對派最終離開議會，更會被質疑不尊重體制及不支持制度，在換屆選舉時有被DQ的潛在風險。
何俊仁：政黨應自行決定去留
主張反對派留任的民主黨前主席何俊仁，在接受本刊訪問時亦表示，作為政黨理應自行作出決定，他直言︰「次次都問（民調），選你出嚟做咩？」但他亦指出，今次外界對於反對派去留問題有很多爭論，假如該黨不進行民調，就會被質疑不肯面對社會民意，故進行整體評估之後，還是決定進行民調。
何俊仁又說︰「講原則就要退出啦，贊成退出係咪都適用下屆選舉？呢個係邏輯陷阱，話唔夠代表性同合法性，咁功能界別都唔夠合法性。」他認為抗爭派有關說法「並唔現實」。
議員不延任損失514.8萬
反對派的去留，除了是政治考慮，資源因素也重要。身兼行政會議成員的新民黨立法會議員葉劉淑儀撰文指出，人大常委會決定一出，反對派陷入兩難、亂作一團。她指若議員選擇不留任，每人的財政損失高達514.8萬元 ，包括909,000元任滿酬金、額外1年的薪津1,212,000元，以及醫療酬酢營運開支津貼等3,027,460元。 反對派議員僱用了大量「手足」為助理，若議員不留任，也影響「手足」們的生計。
